- 13,858
- 20
- 8 Ноя 2022
Голландские исследователи сравнили 10 популярных интернет-платформ и поделились результатами.
Учёные из Нидерландов Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся энергопотребления мобильных приложений и веб-сервисов на Android . Они проанализировали 10 популярных в стране интернет-платформ и пришли к весьма интересному выводу.
Среди рассмотренных платформ популярные среди голландцев ESPN, The Weather Channel, LinkedIn, Pinterest, Coupang, Shopee, SoundCloud, Spotify, Twitch и YouTube. Однако результат вполне применим и к любым другим приложениям и сервисам из-за особенностей работы их веб-версий.
Для достижения максимальной объективности в качестве браузера для веб-версий выбран Chrome как обладающий наибольшей долей рынка.
Для каждой платформы исследователи сравнили нативное приложение и веб-версию по расходу энергии, объёму трафика, нагрузке на ЦП и память. Результаты показали, что нативные приложения тратят значительно меньше энергии, чем веб-версии. В среднем они потребляли 371 Дж против 567 Дж энергии. Однако веб-версии генерировали меньше трафика — 22 Мбайт против 39 Мбайт.
Как отмечают авторы, причиной гораздо большего расхода памяти веб-приложениями (1,76 Гб против 238 Мб) может быть использование браузера Chrome, хотя никаких гарантий, что в других браузерах ситуация кардинально изменится — просто нет.
Особое внимание исследователей было уделено очистке кэша нативных приложений перед каждым тестовым запуском. Это помогло исключить влияние локального кэша на результаты тестирования.
Кроме того, для минимизации влияния рекламы использовалась блокировка на уровне DNS с помощью AdGuard . Хотя полностью заблокировать рекламу в веб-версиях сервисов не удалось.
Вопрос приватности в исследовании напрямую не рассматривался. Однако при отсутствии блокировки скриптов трекинга — веб-версии потенциально менее безопасны с точки зрения конфиденциальности данных.
«На основании полученных результатов мы рекомендуем пользователям, где это возможно, использовать именно нативные приложения для оптимизации времени работы от аккумулятора», — резюмировали учёные.
Это важно для пользователей, которые хотят максимально продлить время работы своих смартфонов от аккумулятора. Особенно если речь идёт о частом использовании определённых приложений.
Конечно, разработчики будут учитывать и другие факторы при выборе нативных или веб-технологий. Но полученные результаты позволят принимать более обоснованные решения с точки зрения пользовательского опыта.
В целом исследование вносит важный вклад в понимание различий между типами приложений для мобильных платформ. А его выводы актуальны как для разработчиков, так и для конечных пользователей.
Учёные из Нидерландов Для просмотра ссылки Войди
Среди рассмотренных платформ популярные среди голландцев ESPN, The Weather Channel, LinkedIn, Pinterest, Coupang, Shopee, SoundCloud, Spotify, Twitch и YouTube. Однако результат вполне применим и к любым другим приложениям и сервисам из-за особенностей работы их веб-версий.
Для достижения максимальной объективности в качестве браузера для веб-версий выбран Chrome как обладающий наибольшей долей рынка.
Для каждой платформы исследователи сравнили нативное приложение и веб-версию по расходу энергии, объёму трафика, нагрузке на ЦП и память. Результаты показали, что нативные приложения тратят значительно меньше энергии, чем веб-версии. В среднем они потребляли 371 Дж против 567 Дж энергии. Однако веб-версии генерировали меньше трафика — 22 Мбайт против 39 Мбайт.
Как отмечают авторы, причиной гораздо большего расхода памяти веб-приложениями (1,76 Гб против 238 Мб) может быть использование браузера Chrome, хотя никаких гарантий, что в других браузерах ситуация кардинально изменится — просто нет.
Особое внимание исследователей было уделено очистке кэша нативных приложений перед каждым тестовым запуском. Это помогло исключить влияние локального кэша на результаты тестирования.
Кроме того, для минимизации влияния рекламы использовалась блокировка на уровне DNS с помощью AdGuard . Хотя полностью заблокировать рекламу в веб-версиях сервисов не удалось.
Вопрос приватности в исследовании напрямую не рассматривался. Однако при отсутствии блокировки скриптов трекинга — веб-версии потенциально менее безопасны с точки зрения конфиденциальности данных.
«На основании полученных результатов мы рекомендуем пользователям, где это возможно, использовать именно нативные приложения для оптимизации времени работы от аккумулятора», — резюмировали учёные.
Это важно для пользователей, которые хотят максимально продлить время работы своих смартфонов от аккумулятора. Особенно если речь идёт о частом использовании определённых приложений.
Конечно, разработчики будут учитывать и другие факторы при выборе нативных или веб-технологий. Но полученные результаты позволят принимать более обоснованные решения с точки зрения пользовательского опыта.
В целом исследование вносит важный вклад в понимание различий между типами приложений для мобильных платформ. А его выводы актуальны как для разработчиков, так и для конечных пользователей.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
