- 13,854
- 20
- 8 Ноя 2022
Как нейроискусство создаёт новые прецеденты в судебной практике США.
В суде Северного округа Калифорнии, охватывающего в том числе и город-эпицентр бума генеративного ИИ — Сан-Франциско, Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся в деле о нарушении авторских прав, поданном группой художников против компаний, занимающихся разработкой ИИ для создания изображений и видео. Компании, включая Stability AI , Midjourney , Runway и DeviantArt , подали ряд ходатайств, нацеленных на полное отклонение иска.
Иск был инициирован визуальными артистами по имени Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис, которые обвинили компании в использовании их работ для обучения моделей искусственного интеллекта без получения разрешения и предоставления компенсации. Однако судья Уильям Оррик отметил, что во многих случаях художники не обращались за получением авторских прав на свои работы, что привело к отклонению большинства их первоначальных претензий.
В ответ, компании представили новые доказательства и аргументы, утверждая, что их модели ИИ не создают копии существующих произведений искусства, а лишь используют их в качестве источника вдохновения для создания принципиально новых изображений. Это, по их мнению, абсолютно не нарушает авторские права художников.
DeviantArt, особенно выделяющийся среди прочих ответчиков, подчеркнула свою уникальную позицию, указав на отсутствие прямого участия в создании моделей ИИ для генерации искусства. В своём заявлении компания отметила абсурдность своего включения в иск, учитывая, что она не занимается разработкой ИИ, а лишь предоставила платформу для использования модели Stable Diffusion.
Runway, в свою очередь, указала на отсутствие хранения копий исходных изображений, использованных в обучении, и опровергла утверждения о копировании уникальных стилей художников. Компания также сослалась на прецедент, установленный в деле «Гильдия авторов против Google Books», где было решено, что сканирование книг и отображение фрагментов текста не нарушает авторские права.
Stability AI же заявила, что их модели не могут рассматриваться как нарушающие авторские права произведения, так как в основе их работы лежит программный код, а не художественные изображения. Компания подчеркнула, что не поощряет пользователей к копированию защищённых произведений.
Midjourney ответила на обвинения, касающиеся сообщений её основателя в Discord, где обсуждались имена художников и стили. Компания утверждает, что эти данные были взяты из общедоступных источников и не могут служить основанием для обвинений в нарушении авторских прав.
Таким образом, все затронутые иском компании ловко парировали обвинения в свой адрес. Если суд примет аргументы компаний и отклонит иск, это может оказать значительное влияние на будущее развитие технологий в сфере искусства и культуры, задавая всё новые прецеденты для использования ИИ в создании новых произведений на основе существующих.
В суде Северного округа Калифорнии, охватывающего в том числе и город-эпицентр бума генеративного ИИ — Сан-Франциско, Для просмотра ссылки Войди
Иск был инициирован визуальными артистами по имени Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис, которые обвинили компании в использовании их работ для обучения моделей искусственного интеллекта без получения разрешения и предоставления компенсации. Однако судья Уильям Оррик отметил, что во многих случаях художники не обращались за получением авторских прав на свои работы, что привело к отклонению большинства их первоначальных претензий.
В ответ, компании представили новые доказательства и аргументы, утверждая, что их модели ИИ не создают копии существующих произведений искусства, а лишь используют их в качестве источника вдохновения для создания принципиально новых изображений. Это, по их мнению, абсолютно не нарушает авторские права художников.
DeviantArt, особенно выделяющийся среди прочих ответчиков, подчеркнула свою уникальную позицию, указав на отсутствие прямого участия в создании моделей ИИ для генерации искусства. В своём заявлении компания отметила абсурдность своего включения в иск, учитывая, что она не занимается разработкой ИИ, а лишь предоставила платформу для использования модели Stable Diffusion.
Runway, в свою очередь, указала на отсутствие хранения копий исходных изображений, использованных в обучении, и опровергла утверждения о копировании уникальных стилей художников. Компания также сослалась на прецедент, установленный в деле «Гильдия авторов против Google Books», где было решено, что сканирование книг и отображение фрагментов текста не нарушает авторские права.
Stability AI же заявила, что их модели не могут рассматриваться как нарушающие авторские права произведения, так как в основе их работы лежит программный код, а не художественные изображения. Компания подчеркнула, что не поощряет пользователей к копированию защищённых произведений.
Midjourney ответила на обвинения, касающиеся сообщений её основателя в Discord, где обсуждались имена художников и стили. Компания утверждает, что эти данные были взяты из общедоступных источников и не могут служить основанием для обвинений в нарушении авторских прав.
Таким образом, все затронутые иском компании ловко парировали обвинения в свой адрес. Если суд примет аргументы компаний и отклонит иск, это может оказать значительное влияние на будущее развитие технологий в сфере искусства и культуры, задавая всё новые прецеденты для использования ИИ в создании новых произведений на основе существующих.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
