- 13,891
- 20
- 8 Ноя 2022
Почему сканеры видят то, чего нет и не находят то, что нужно?
Команда AutoVM Google Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся что инструменты для сканирования зависимостей часто ошибочно сообщают о наличии уязвимостей в программном обеспечении. Эти уязвимости могут либо не представлять реальной угрозы безопасности, либо не требовать каких-либо действий. В новом блоге Google команда делится наиболее распространёнными типами ложных срабатываний и советами, как их распознать.
Основная проблема заключается в том, что сторонние сканеры зависимостей проверяют версии установленных пакетов на хостах и сопоставляют их с публичными базами данных уязвимостей. Это позволяет определить, находятся ли пакеты под угрозой известных уязвимостей. Однако нередко такие отчёты содержат ложные или неактуальные для безопасности находки, что приводит к некорректным результатам.
Один из наиболее частых источников ложных срабатываний — это ошибки в самих базах данных уязвимостей, таких как NVD или специфические для операционных систем источники данных. Иногда уязвимость может быть отклонена или отозвана после более детального анализа. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся была признана не относящейся к безопасности, но сканеры продолжали её фиксировать. В некоторых случаях информация в базе данных NVD может отличаться от данных, предоставляемых для конкретных дистрибутивов операционных систем, что тоже приводит к ошибочным отчётам.
Другим важным фактором являются слишком широкие диапазоны версий уязвимого ПО, представленные в общих базах данных. Часто эти диапазоны не учитывают патчи, которые дистрибутивы операционных систем выпускают самостоятельно. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся , которая затрагивает Python версии 3.6.10, на самом деле была исправлена в Ubuntu, где выпустили версию с патчем, но многие сканеры продолжают считать эту версию уязвимой.
Также есть случаи, когда уязвимость применима только в определённых конфигурациях системы, но сканеры не всегда это учитывают. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся затрагивает пакеты только в тех случаях, когда они скомпилированы с определёнными флагами. В Ubuntu Focal эти флаги не используются, поэтому уязвимость не актуальна, но некоторые сканеры продолжают её фиксировать.
Нередко проблема заключается и в неполных данных в базах уязвимостей, как это было с Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся , где разные базы давали противоречивую Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся о затронутых версиях пакета. Это приводит к тому, что некоторые сканеры могут ошибочно сообщать об уязвимости даже на защищённых системах.
Также ложные срабатывания могут возникать из-за некорректной информации о затронутых бинарных пакетах. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся затрагивает только серверы OpenSSH, но в базе данных Debian уязвимым обозначается весь исходный пакет «openssh», что приводит к неверной отметке о наличии уязвимости даже на системах, где установлен только клиент.
Кроме того, некоторые сканеры могут сообщать о вспомогательной информации, не связанной с безопасностью. Например, сканеры могут указывать на обновления, не касающиеся уязвимостей, такие как изменения данных о временных зонах или добавление новых GPG-ключей. Эти отчёты не представляют угрозы для безопасности и не требуют немедленного вмешательства.
Заключая пост, Google подчёркивает, что к отчётам сканеров зависимостей нужно подходить с осторожностью. Ложные срабатывания могут возникать по разным причинам, и важно проверять, применима ли указанная уязвимость к конкретной системе.
Команда AutoVM Google Для просмотра ссылки Войди
Основная проблема заключается в том, что сторонние сканеры зависимостей проверяют версии установленных пакетов на хостах и сопоставляют их с публичными базами данных уязвимостей. Это позволяет определить, находятся ли пакеты под угрозой известных уязвимостей. Однако нередко такие отчёты содержат ложные или неактуальные для безопасности находки, что приводит к некорректным результатам.
Один из наиболее частых источников ложных срабатываний — это ошибки в самих базах данных уязвимостей, таких как NVD или специфические для операционных систем источники данных. Иногда уязвимость может быть отклонена или отозвана после более детального анализа. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войди
Другим важным фактором являются слишком широкие диапазоны версий уязвимого ПО, представленные в общих базах данных. Часто эти диапазоны не учитывают патчи, которые дистрибутивы операционных систем выпускают самостоятельно. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войди
Также есть случаи, когда уязвимость применима только в определённых конфигурациях системы, но сканеры не всегда это учитывают. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войди
Нередко проблема заключается и в неполных данных в базах уязвимостей, как это было с Для просмотра ссылки Войди
Также ложные срабатывания могут возникать из-за некорректной информации о затронутых бинарных пакетах. Например, уязвимость Для просмотра ссылки Войди
Кроме того, некоторые сканеры могут сообщать о вспомогательной информации, не связанной с безопасностью. Например, сканеры могут указывать на обновления, не касающиеся уязвимостей, такие как изменения данных о временных зонах или добавление новых GPG-ключей. Эти отчёты не представляют угрозы для безопасности и не требуют немедленного вмешательства.
Заключая пост, Google подчёркивает, что к отчётам сканеров зависимостей нужно подходить с осторожностью. Ложные срабатывания могут возникать по разным причинам, и важно проверять, применима ли указанная уязвимость к конкретной системе.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
